№ 250

[населено място] 18.08.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, търговско отделение, в открито заседание на двадесети февруари, през две хиляди двадесет и пета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

при участието на секретаря Ивона Мойкина, като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 724/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България„ АД против решение № 464/06.07.2023 г. по т. д.№ 1084/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение № 260550/19.08.2022 г. по т. д.№ 860/2018г. на Софийски градски съд и вместо това е отхвърлен предявения от „Юробанк България„ АД / като правоприемник на „Банка Пиреос България„ АД / против „Еко Чек„ ООД иск, с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК, за прекратяване на дружеството – ответник. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, на всички основания по чл. 281, т. 3 ГПК. По същество навежда процесуални нарушения на съда – неизследване в пълнота на всички относими факти и обстоятелства и без задълбочен анализ на събраните доказателства. Така, според страната, съдът не е отчел, че са установени всички предпоставки на чл. 517, ал. 4 ГПК към момента на предявяване на исковата молба / доколкото в хода на самото исково производство е настъпило преобразуването на „Еко Чек„ ЕООД в ООД /, обстойно коментирани в касационната жалба. Оспорва съобразяването на съда с последващото преобразуване на „Еко Чек„ ЕООД в ООД, тъй като е непротивопоставимо нему, след като запора върху дружествените дялове на П. П. / негов длъжник и към същия момент едноличен собственик на капитала / предхожда увеличението на капитала и приемането на нови съдружници. Счита, че искът подлежи на отхвърляне само доколкото...