Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на “Литера” ООД със седалище и адрес на управление в гр. П. срещу решение № 201 от 22.04.2013 г. по адм. д. № 103/2013 г. по описа на Административен съд - гр. П., VІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответникът - Дирекция “Инспекция по труда” - гр. П., моли решението да бъде оставено в сила.

Ответникът - А. Н. Н., от гр. П. също моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 201 от 22.04.2013 г. по адм. д. № 103/2013 г., Административен съд - гр. П., VІІ състав, е отхвърлил жалбата на “Литера” ООД със седалище и адрес на управление в гр. П. срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, обективирани в протокол за извършена проверка от 08.04.2011 г., издаден от длъжностно лице при Дирекция “Инспекция по труда” - гр. П.. Съдът е приел, че атакуваният административен акт не страда от пороци, които да обуславят нищожност на дадените задължителни предписания.Направен е окончателния извод за неоснователност на жалбата.

При извършената проверката на обжалваното решение настоящата касационна инстанция констатира, че същото не страда от визираните в жалбата отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

От приетата по първоначалното дело административна преписка се установява, че задължителното предписание, обективирано в протокол за извършена проверка от 08.04.2011 г., издадено от длъжностно лице при Дирекция “Инспекция по труда” - гр. П., е връчено на управителя на дружеството на 12.04.2011 г. Следователно 14-дневният срок за оспорването му е изтекъл 26.04.2011 г. –...