Производството е по чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Митрамак 1" ЕООД със седалище в гр. П. и адрес на управление ж. к."Сторгозия", ул."Люляк" №52, вх.Г, ап.7, ЕИК по Булстат: 114657575, подадена чрез пълномощника адв.Илиева, срещу Решение № 252 от 11.05.2012 г., постановено от Административен съд - гр.В. Т. по адм. д. № 373 по описа на същия съд за 2011 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № 04251000066/17.11.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр.В. Т., потвърден с Решение № 153/23.03.2011 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр.В. Т. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 657902.20 лв. за данъчни периоди от м. септември 2008 г. до м. юли 2009 г., м. септември и м. декември 2009 г. по фактури, издадени от "Марти 6" ЕООД, СД "Бетонекс-Нешков, Христов и сие" и "Вантотрейд 9" ЕООД; относно доначислен данък върху добавената стойност в общ размер 384376.66 лв. за данъчни периоди м. септември, м. ноември и м. декември 2008 г., от м. февруари до м. юли и м. декември 2009 г. по фактури за вътреобщностни доставки (ВОД), издадени към "Adi trans import export" S.R.L., "Gazo pel trade" S.R.L., "Boji jivot" S.R.L. и "Trabeco" S.R.L.; както и относно начислените лихви от 181242.75 лв.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Според подателя й събраните по делото доказателства оборват извода на ревизиращия орган за липса на действително извършени доставки на зърно. Касаторът намира, че представените в тази връзка документи са убедителни и независимо от оспорването им, установяват реални стопански операции. Настоява, че е...