О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2589

Гр. София, 28.05.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на 23 май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева ч. гр. дело №1524/2024г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 274, ал. 1, т.1 във вр. с ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №1228/29.01.2024г. на О. Х. С., чрез пълномощник адв. Р. Б. против определение №1202/24.11.2023г. по възз. ч. гр. д. №1092/2023г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е потвърдено определение №1753/20.12.2022г. по гр. д. №1102/2022г. на Районен съд – Благоевград, с което производство е прекратено, а исковата молба - върната поради неотстранени в срок нередности. Според жалбоподателката обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли същото да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Счита, че исковата молба не е била нередовна, като в същата са били изложени всички обстоятелства, на които се основава предявения иск. Твърди, че историята на имота и неговият земеделски характер ще подлежи на установяване в хода на производството посредством назначаването на съдебно-техническа експертиза, поради което неправилно производството е било прекратено поради липсата на уточнения дали имотът е бил внасян в ТКЗС и дали е бил възстановяван. В изложението се посочва, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без да е поставен конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос.

Ответната страна по частната касационна жалба -Г. Н. С., чрез процесуалния си представител адв. К. Д., е подал писмен отговор, в който е изразил...