О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1579

гр. София, 13.06.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №905 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Интелсофт-98“ ООД, [населено място], чрез адвокат Б.Липчински срещу определение от открито съдебно заседание на 11.03.2024г., постановено по в. т.д. №838 по описа за 2021г. на Апелативен съд - София, с което е спряно въззивното производство на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на производството по гр. д. №57784/2020г. по описа на Софийски районен съд.

Жалбоподателят моли да отменено определението като излага доводи както за неговата неправилност. Счита, че изводът на въззивния съд за наличие на предпоставки за спиране на производството е незаконосъобразен. Излага подробни аргументи, че не е налице преюдициалност между двете производства, които имат различен предмет - предмет на спряното въззивно производство е жалба срещу решение, постановено по искове с правно основание чл.125, ал.3 ТЗ, предявени от ищците за заплащане на стойността на дружествените дялове на техния наследодател К. Г. в „Интелсофт-98“ ООД, а предмет на гр. д. №57784/2020г. са искове на ищците като наследници на К. Г. за заплащане на дивидент, определен с решение на ОС на съдружниците на „Интелсофт-98“ ООД.

Ответниците И. К. Г., М. К. Г. и Н. Г. Г., чрез адв. М. Ел-Тал оспорват жалбата. Излагат съображения, че спирането на въззивното производство е постановено по искане на самия жалбоподател. Считат, че въпросът дали вземането за дивидент е част от стойността на дължимия дружествен дял е въпрос по същество.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на...