3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3007

гр. София, 14.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 1625/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Колесник ЕООД, чрез адв. К. М., срещу разпореждане № 214/26.02.2024 г. по в. гр. д. № 695/2023 г. на Софийски окръжен съд, с което e върната подадената от Колесник ЕООД касационна жалба вх. № 1859/23.02.2024 г. срещу въззивно решение № 32/06.02.2024 г., постановено по същото дело.

Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е недопустимо, евентуално неправилно. Оспорва направения в същото извод, че въззивният съд е разгледал два обективно кумулативно съединени иска, всеки с цена под 5000 лв., поради което постановеното въззивно решение не подлежи на касационно обжалване. Твърди, че както в заявлението по чл. 410 ГПК, така и в исковата молба е заявена претенция за сумата от 4433,72 евро, представляваща вноски за поддръжка и управление на общите части на етажната собственост за периода 24.03.2016 г. - 31.12.2017 г. Моли обжалваното разпореждане да бъде обезсилено, евентуално - отменено.

Ответникът по жалбата Етажната собственост на апартаментен-студиен хотел С. Б. гр. Бяла, чрез адв. И. Г., с писмен отговор оспорва основателността на жалбата.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна срещу преграждащ по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебен акт, следователно е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна като съображенията за това са следните:

Производството по делото е образувано по предявен от Етажната собственост на апартаментен-студиен хотел С. Б. гр. Бяла, по реда на чл. 422 ГПК, иск с правно основание чл. 41 ЗС, вр. с чл. 38, ал. 2 ЗУЕС, вр. с чл. 51 ЗУЕС, вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за признаване за установено по отношение на „Колесник“ ООД, че дължи на ищеца сумата от 4433,72 евро – вноски за поддръжка и управление на общи части на етажната собственост за периода от 24.04.2016 г. до 31.12.2017 г.

Първоинстанционният съд е уважил иска за сумата от 3 379 евро, като решението му е потвърдено от въззивния съд.

За да върне касационната жалба на „Колесник“ ЕООД, въззивният съд е приел, че са предявени два обективно кумулативно съединени иска, доколкото вноските се претендират за непрекъснатия период от 24.04.2016 г. до 31.12.2016 г. в размер 1930,92 евро или 3776,55 лева и за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017 г. в размер на 2502,80 евро или 4895,05 лева. Направил е извод, че след като всеки един от исковете е с цена под 5000 лева, то съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК въззивното решение е окончателно, а подадената против него касационна жалба следва да бъде върната като недопустима.

Съставът на ВКС, I- во г. о. намира за неправилен правния извод за наличие на предпоставките за връщане на касационната жалба, поради което и обжалваното разпореждане следва да бъде отменено. Вземането, чието установяване се иска, е едно, основава се на едни и същи правопораждащи факти и включва всички неплатени от ответника такси за исковия период, като обстоятелството, че в исковата молба е посочено, че таксата е годишна, а визираният в исковата молба период е за повече от една година, не променя естеството на това вземане. Следователно с исковата молба е предявен един иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС - за установяване съществуването на вземане в размер на 4433,72 евро, представляващи дължими се от ответника такси за поддръжка и управление на общите части на етажната собственост за периода 24.03.2016 г.– 31.12.2017 г. Цената на този иск, определена по правилото на чл.69, ал.1, т.1 ГПК е над 5 000 лв., предвид на което и постановеното от въззивния съд решение подлежи на касационно обжалване.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане № 214 от 26.02.2024 г., постановено по в. гр. д. № 695/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд.

Връща делото на Софийския окръжен съд за администриране на касационната жалба вх. № 1859/23.02.2024 г. на Колесник ЕООД срещу постановеното решение по в. гр. д. № 695/2023 г. по описа на същия съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: