О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1275

Гр. София, 16.05.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО Т.О. в закрито съдебно заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч. к.т. д. № 916 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „АЛЕКСАНДАР ДРЕС – МК“ ЕООД чрез процесуалния му пълномощник – адв. П. С., срещу определение №2492/09.10.2023г. на САС, постановено по ч. гр. д.№1897/2023г., с което е потвърдено определение №112 от 08.03.2023г., постановено по търговско дело №20211200900105 по описа за 2021г. на Окръжен съд - Благоевград, 11-състав, за отхвърляне на молбата на жалбоподателя за освобождаване от държавна такса в размер на 25 563,25лв., следваща се за разглеждането на въззивната му жалба срещу решението, постановено по търг. дело № 105/2021г.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е необосновано и очевидно неправилно. Поддържа, че липсвало произнасяне по всички аргументи в жалбата относно липсата на достъп до правосъдие. Счита, че неправилно САС е приел, че е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 24 311,63 лв. по приложения списък по чл. 80 ГПК, като твърди, че в действителност били заплатени само 12 000 лв. като адвокатски хонорар, тъй като след възбраняване на имотите, дружеството не можело да покрива елементарни разходи. Сочи, че дружеството не е обявено в несъстоятелност, тъй като счетоводните му документи били задържани в ОП – Благоевград. Сочи, че указания за доказване на финансовото състояние на едноличния собственик на капитала не му били дадени. Според жалбоподателя САС бланкетно и без да посочи мотиви бил заключил, че не са налице основания за освобождаване от...