Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на М. Й. Д. от [населено място] против решение № 9 от 09.04.2015 г. по адм. дело № 76 по описа за 2015 г. на Административен съд - Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № СЗ-2-Н-722 / 20.11.2014 г. на началник отдел „Социална закрила” в Дирекция ”Социално подпомагане” - Р., потвърдена с решение № РД-04 / 16.01.2015 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Р..

Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът началник отдел „Социална закрила” в Дирекция "Социално подпомагане" - Р. е оспорил касационната жалба в писмен отговор.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна.

Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Русе е заповед № СЗ-2-Н-722 / 20.11.2014 г. на началник отдел „Социална закрила” в Дирекция ”Социално подпомагане” - Р., потвърдена с решение № РД-04 / 16.01.2015 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Р., с която на М. Й. Д. от [населено място] е отказано отпускане на целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон 2014 / 2015 г.

За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд – Русе законосъобразно е приел, че жалбоподателят Д. не отговаря на условието за отпускане на целева помощ за отопление по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ППЗСП. Този правилен извод се основава на безспорния факт, че лицето е вписано в Търговския регистър като едноличен търговец с фирма „М. – М. Д.”. Фактът на...