О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60159

гр. София, 27.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и втори юли две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ МАРКОВ

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 376 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от „К. 98“ ЕООД, [населено място] за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 92 от 22. 04. 2021 г. в частта за разноските. Молителят твърди, че с това определение съдът пропуснал да се произнесе по искането за разноски, направено с отговора на молбата за отмяна.

Ответникът по молбата „СК – 13 Финанс“ АД изразява становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на молбата. Прави възражение, че молителят не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК. Поддържа, че искането за присъждане на разноски е неоснователно, тъй като на основание чл. 620, ал. 7 ТЗ вр. чл. 649, ал. 3 ТЗ не дължал разноски по исковете, по които като съищец бил конституиран синдикът на длъжника „Здравец Инженеринг“ ООД.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното.

Молбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. Неоснователно е възражението на ответника по молбата, че предвид липсата на представен списък по чл. 80 ГПК молителят не може да иска допълване на определението в частта му за разноските. Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по...