Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. Д. А. срещу Решение № 4 от 29.01.2015 г. по адм. дело № 459/2014 г. по описа на Административен съд - Добрич.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон. В подкрепа на сочените отменителни основания релевира подробни доводи в жалбата, като претендира отмяна на решението на административния съд и на оспореното митническо решение, както и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът - началник на Митническо бюро Д., редовно призован, не взема становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти съгласно чл. 220 АПК, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС Добрич е било решение към ЕАД № 11BG002009Н0008951/ 25. 07. 2011 год. с вх. № 32 - 57471/ 05.06.2014 год. на Началника на МБ - Д., потвърдено с решение № 32 -82983/ 23. 07. 2014 год. на Началника на Митница - В., с което е определен нов код по ТАРИК и са преизчислени държавните вземания, като са определени дължими за вземане под отчет държавни вземания, от които мито в размер на 23, 57 лв. и допълнителен ДДС в размер на 4, 71 лв.

От фактическа страна е установено, че с посоченото ЕАД № 11BG002009Н0008951/ 25. 07. 2011 год. е оформен режим допускане за свободно обращение на стока № 2 “светодиоди” - 150 бр. с произход Китай и получател [фирма]. За посочената стока в...