Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 107 от 14.07.2015 г., постановено по адм. д. № 316/2015 г. Административен съд – Добрич е отменил по жалба на А. Т. Г. решение № 9/23.04.2015 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Д. и потвърденото с него разпореждане № РП-3-24-00010212/10.03.2015 г. на началника на сектор „ПОБ и ГВ“ при ТП на НОИ – Д., с което на основание чл. 114, ал. 5 от КСО е разпоредено да се прихване дължимата от жалбоподателката сума в размер на 366, 80 лева, представляващи изтекли лихви за забава върху неправомерно получено парично обезщетение за отглеждане на малко дете, установени с разпореждане № 4349/20.05.2011 г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 от КСО при ТП на НОИ – Д., с нейно изискуемо вземане от ДОО, представляващо парично обезщетение за безработица по чл. 54б от КСО за периода от 01.02.2015 г. – 28.02.2015 г. Осъдил е ТП на НОИ – Д. да заплати на А. Т. Г. сумата от 400 лева разноски по делото.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Д., чрез процесуалния му представител адв.. Ц. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът по касационната жалба – А. Т. Г. от [населено място], редовно призована, не се представлява, от пълномощника адв. С. С са постъпили писмени бележки, в които се оспорва касационната жалба и се излагат съображения за правилност на решението.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд прецени...