Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /"ОДОП"/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение № 2849/19.12.2014г. на Административен съд Пловдив по адм. д. № 1192 по описа за 2014г., с което е отменен Ревизионен акт № 241106770/13.02.2012г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с Решение № 497/09.05.2012г. на Директора на Дирекция “ ОУИ “- П. при ЦУ на НАП, с който са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 105600 лв, ведно със съответни лихви.

В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон. Касаторът изразява несъгласие с извършената от съда преценка на доказателствата, фактическите и правните му изводи. Иска отмяна на първоинстанционното решение и потвърждаване на РА. Претендира разноски.

Ответникът по касация [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба. Претендира разноски.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

С оспорения пред Административен съд Пловдив ревизионен акт са установени в тежест на [фирма], [населено място] описаните по горе данъчни задължения, поради това, че към 10.03.2011г. е установено наличието на мемориален ордер от 30.12.2005г. с отразена в него счетоводна статия - Д-т с/ка 3041 Стоки на склад, аналитична партида „чували втора употреба“ 528 000лв., К-т с/ка Каса в лева – 528 000лв. Констатирано е да липсва счетоводна статия от 2005г. Д-т с-ка 304 Стоки/К-т с-ка 501 Каса със сума 528 000 лв.

Същевременно, според ревизиращия екип, на 30.11.2011г. ревизираното лице със счетоводна статия Д-т с-ка 304 Стоки и К-т с-ка 501 Каса със сума - 528 000 лв. /минус 528 000...