ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 3223 София, 25.06.2024 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д АВърховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Маргарита Соколова

Членове: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 2049/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от К. А. Д. и Х. О. Д. чрез адв. Д. И., срещу определение № 1975/22.04.2024 г. по гр. д. № 3655/2023 г. на Върховния касационен съд на РБ, I-во г. о., с което без разглеждане е оставена подадената от жалбоподателите касационна жалба срещу решение № 104/27.04.2023 г. по в. гр. д. № 61/2023 г. на Сливенския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 4/06.01.2023 г. по гр. д. № 3886/2022 г. на Сливенския районен съд за отхвърляне на предявените от жалбоподателите срещу М. М. Г. и Н. Д. Д. искове по чл. 76 ЗС и чл. 75 ЗС за защита на владението върху 50 кв. м., намиращи се в югоизточната част на владения от ищците имот, а именно 180/740 ид. ч. от дворно място, представляващо поземлен имот № ...,...,.... в кв. 81 по плана на [населено място], ведно с постройките в него.

Жалбоподателите считат, че определението е неправилно, тъй като предмет на защита е право, което по естеството си не може да бъде остойностено по установените в чл. 68-70 ГПК правила, поради което разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не следва да се прилага.

Ответницата по частната жалба М. М. Г. е подала писмен отговори със становище, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено; от ответницата Н. Д. Д....