О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3257

гр. София, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т.

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

Г. Н. изслуша докладваното от съдия Д. Д. ч. гр. д. №2211 по описа за 2024 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. А. Н. срещу определение №32 от 17.01.2024 г., постановено по гр. д. №32 по описа за 2024 г. на Силистренския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 1004 от 21.12.2023 г. по гр. д. № 1860 по описа за 2023 г. на Силистренския районен съд за прекратяване на производството по делото.

Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, поради което моли да бъде допуснато до касационно обжалване по поставените въпроси, да бъде отменено и делото да бъде върнато на Силистренския районен съд за продължаване на процесуалните действия.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становището на частния жалбоподател и данните по делото, приема следното:

Н. А. Н. е предявил искове срещу Районен съд Добрич, Окръжен съд Добрич, Районен съд Варна и Окръжен съд Варна за заплащане на 5 001 лв. обезщетение от всяко едно от съдилищата за неимуществени вреди от забавено производство по гр. д. № 1213 по описа за 2022 г. на Добричкия районен съд. С разпореждане № 2876 от 20.11.2023 г. по гр. д. № 1860 по описа за 2023 г. на Силистренския районен съд производството е било оставено без движение с указания до ищеца да представи доказателства за проведена административна процедура по глава трета „а“ по Закона за съдебната власт. Ищецът е отговорил с молба от 13.12.2023 г., че процедура по глава трета „а“ от ЗСВ не е образувана и няма как да има резултат от нея. В отговор Силистренският районен съд е приел, че при отсъствието на такава процедура липсва положителната процесуална предпоставка по чл.8 от ЗОДОВ за предявяване на иска, поради което е прекратил производството. Силистренският окръжен съд е възприел мотивите на първоинстанционния съд и е потвърдил прекратителното определение.

С така постановеното въззивно определеление е разрешен поставеният от касатора въпрос дали допустимостта на иска по чл. 2б ЗОДОВ за обезщетение на вредите от нарушение на правото по чл. 6, § 1 ЕКЗПЧОС по висящо производство е обусловена от абсолютните процесуални предпоставки на чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ - да е изчерпана административната процедура за обезщетение на вредите по реда на глава трета а от ЗСВ и да няма постигнато споразумение. Силистренският окръжен съд е дал разрешение на този въпрос в противоречие с практиката на ВКС, съдържаща се в решение № 153 от 13.06.2018 г. по гр. д. № 4658/2017 г. на IV ГО, решение № 210 от 15.06.2015 г. по гр. д. № 3053/2014 г. на III ГО определение № 2679 от 25.09.2023 г. по ч. гр. д. № 3070/2023 г. на I ГО, определение № 141 от 11.04.2022 г. по ч. гр. д. № 1069/2022 г. на III ГО и др. Според тази практика искът за вреди по чл.2б от ЗОДОВ, предизвикани от забавено правосъдие по висящи дела, може да бъде предявен без да са налице предпоставките на чл.8, ал.2 от ЗОДОВ, които са предвидени само за вреди, причинени по приключени производства. Ето защо обжалваното определение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, трябва да бъде отменено заедно с потвърденото с него първоинстанционно прекратително определение и делото да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия.

Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №32 от 17.01.2024 г., постановено по гр. д. №32 по описа за 2024 г. на Силистренския окръжен съд, както и потвърденото с него определение № 1004 от 21.12.2023 г. по гр. д. № 1860 по описа за 2023 г. на Силистренския районен съд за прекратяване на производството по делото.

ВРЪЩА делото на Силистренския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: