О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3555

София, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юни, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА НИКОЛАЙ ИВАНОВ

изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

ч. гр. дело №2218/2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, [населено място], подадена чрез юрисконсулт М. Т., срещу определение №917/10.04.2024 г. по ч. гр. д. №739/2024 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 260744/29.01.2024 г. по гр. д. №10573/2019 г. на Софийския градски съд. С първоинстанционното определение е оставена без уважение молбата на КОНПИ по реда на чл.248 ГПК за изменение на постановеното решение по делото в частта му за разноските.

С обжалваното определение е прието, че гр. д.№ 10 573/20 г. на СГС е образувано по искова молба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество на обща стойност 507 977,50 лв. против Р. Д. М. и София И. М.. С постановеното на 01.09.23 г. решение съдът са отхвърлени исковете и ищецът е осъден да заплати сумата 17 450 лв., представляваща направени по делото разноски. С молба от 20.09.23г. жалбоподателят е поискал решението в частта за разноските да бъде изменено. С обжалваното определение първоинстанционният съд е отхвърлил искането като е приел, че не е предвиден преклузивен срок за претендиране на направени по делото разноски. Възражението по чл. 156, ал. 6 ЗПКОНПИ е прието за неоснователно, поради това че съображението на съда да отхвърли иска е не установяване на новооткрити факти, които ответниците са могли да посочат в съответните декларации пред комисията, а ново тълкуване на закона от ВКС. С исковата молба, по...