Производството е по реда на чл.208-чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], всички представлявани от адв. А. Т., срещу решение № 1482 от 09.03.2017 г., постановено по адм. дело № 8083/2016 г. от Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу Решение № Ц-19 от 30.06.2016 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) в частта му по раздел V, т.3. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на решението. Същото било постановено в противоречие със събрания по делото доказателствен материал и без да бъдат обсъдени направените от страните твърдения, възражения и оспорвания. Неправилно административният съд приел, че при издаване на решение № Ц-19/30.06.2016 г. КЕВР не била нарушила материалния закон. При издаване на решението си Комисията не била спазила принципите на чл.23 и чл.31 от ЗЕ. С решението се създавал дискриминационен механизъм спрямо определени производители на електрическа енергия от ВИ – от вятър и слънце. Не било обсъдено твърдението на жалбоподателите, че с решение № Ц-19 КЕВР е допуснала нарушения на Общностното право. Необоснован и неправилен бил изводът на първоинстанционния съд за липса на нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Нарушени били изискванията на чл.26, ал.1, чл.35 и чл.36, ал.3 от АПК, както и чл.15 от ЗЕ. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяването на ново по съществото на спора, с което решението на КЕВР да бъде отменено в частта му по раздел V, т. 3. Претендира се и присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител юрк. Т. Б., в съдебно заседание и в писмено становище, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна -...