Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Министерство на вътрешните работи/ГДПБЗН-МВР/, подадена чрез процесуалния й представител – гл. юрисконсулт Д.В., срещу решение № 5183 от 09.08.2017 г., постановено по адм. дело № 2617/2017 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Главната дирекция срещу решение №ФК-ОПАК-19 от 24.02.2017г. на директора на Дирекция „Добро управление“ в администрацията на Министерски съвет и Ръководител на Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК), за определяне на финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходите по сключения договор с изпълнител Консорциум [ЮЛ] в частта, с която е направен извод за законосъобразност на определената финансова корекция, във връзка с констатация № 3 в оспорения акт – констатация за нередност, изразяваща се незаконосъобразна методика за оценка.
Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага доводи за неправилност на изводите на съда за нарушение на чл.28, ал.2 ЗОП отм. Твърди че неправилно е определена финансовата корекция, както и основата върху, която е определена. Счита, че липсва финансово изражение на допуснатото нарушение. УО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което не е взето предвид от съда. Излага твърдения, че с оспорения административен акт се преразглежда въпрос, решен с влязъл в сила акт – писмо изх.№СА12-22-3/09.04.2014г. Моли за отмяна на решението и за отмяна на оспорения административен акт. Претендира присъждането на разноски.
Ответната страна - Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Административен капацитет“ и директор на дирекция „Добро управление“ при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител в отговора на касационната жалба и в съдебно заседание оспорва същата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Върховна...