Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на С. Я. П., [населено място], [улица], против заповед №8121К-665/01.02.2017г. на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл.9 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) /ЗДСл/ и §69 от Преходните и заключителни разпоредби на Закон за изменение и допълнение на ЗМВР (ЗАКОН ЗЗД МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) /ПЗР на ЗИДЗМВР/, ДВ, бр.81 от 14 октомври 2016г.

Оплакванията в жалбата са за противоречие на оспорения акт с материалноправните разпоредби.

Навеждат се доводи за противоречие на заповедта с разпоредбата на §86 от ПЗР към ЗИДЗМВР/ДВ, бр.14 от 2015г./.

Излагат се съображения, че при преобразуването на служебното правоотношение по ал.1 от §69 от ПЗР на ЗИДЗМВР не е налице нито една от законовите хипотези на чл.87а от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ), приложима в процесния случай при преобразуване на служебни правоотношения в резултат на преобразуване на администрация.

Твърди се, че при преобразуване на служебното правоотношение на оспорващата са определени длъжностно ниво и ранг в противоречие с ал.5 и ал.9 на §69 от ПЗР на ЗИДЗМВР, тъй като на заеманата от П. длъжност преди преобразуването съответства не старши експерт, V ранг, а началник сектор в структури по чл.37, ал.1, т.2 ЗМВР с минимален ранг III младши. Запазване размера на възнаграждението по ал.6 на §69 от ПЗР на ЗИДЗМВР не е основание да се приеме, че не се засягат права и законни интереси на държавния служител, като без негово съгласие се назначава на по-ниска длъжност.

Допълнителни съображения в подкрепа на жалбата излага в писмени бележки, чрез процесуален представител адвокат К.. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира разноски.

Ответната страна - министърът на вътрешните работи, не изразява становище по жалбата. Не претендира разноски.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени по реда на чл.144 АПК, във вр. с чл.235,...