Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], район [район], [улица] /съдебен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]/, подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Л., надлежно упълномощена с пълномощно за процесуално представителство и пред касационната инстанция на основание чл. 34, ал. 4 ГПК, приложено на л. 150 от адм. д. № 11845/2013 г. по описа на Административен съд - София - град /АССГ/ от управителя и представляващ дружеството М. М., против решение № 2493 от 13.04.2017 г. на същия съд, постановено по адм. д. № 12098/2016 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ № 2251300087/02.08.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден в оспорената част с решение № 1864/31.10.2013 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - София при ЦУ на НАП /погрешно посочено име на дирекцията в диспозитива на решението „Обжалване и управление на изпълнението“/, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 16 314.34 лв. С решение № 1530 от 27.07.2017 г. по т. д. № 1334/2015 г. на СГС, ТО на основание чл. 632, ал. 1 и ал. 2 ТЗ [фирма] е обявено в несъстоятелност и производството по делото е спряно без да е назначен синдик, който да го представлява.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални пнарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите на касатора са: 1. за неправилност на приетото от съда, че оспореният РА не е нищожен, тъй като според него ревизионното производство не е възложено от орган, който е...