Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу Решение № 592 от 31.01.2017 г. по адм. дело № 6296/2014 г. по описа на Административен съд София град, ІІІ отделение, 7 състав.

Подадена е частна жалба от кмета на Столична община срещу определение № 2165 от 04.04.2017 г. по адм. дело № 6296/2014 г. по описа на АССГ, ІІІ отделение, 7 състав.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл.209, т. 3 от АПК. На първо място, касаторът счита, че съставът на АССГ не се е съобразил с дадените от предходната касационна инстанция задължителни указания по тълкуването и прилагането на материалния закон и е формирал неправилен извод за незаконосъобразност на АУПОВМТБО в съответната му част, доколкото в първото касационно решение изрично е посочено, че [ЮЛ] се явява данъчно задължено лице по отношение на определените му задължения за ТБО за процесните периоди 2005 г. – 2009 г. за описаните в обжалвания акт недвижими имоти. На второ място, според касационния жалбоподател АССГ при новото разглеждане на делото не е разгледал и обсъдил доказателствата досежно предоставянето от страна на СО на услугите от дейностите по чл. 62 от ЗМДТ, а именно налице ли е основание за дължимост на ТБО и правилно ли са определени задълженията за ТБО за процесните години по отношение на описаните подробно в акта имоти. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди процесния АУПОВМТБО в съответната му част. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника по касация адвокатско възнаграждение.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, като на първо място, частният жалбоподател счита,...