Производството е по реда на чл.208 във връзка с чл.132, ал.2, т.8 АПК във връзка с счл.216, ал.1 ЗОП.
Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от кмета на община С. против решение № 1036 от 14.09.2017 г. по преписка № КЗК-548/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение № 15 от 29.05.2017 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по шест обособени позиции. Формулира доводи за допуснати от комисията нарушения на процесуалните правила и материалния закон отм. енителни основания по смисъла на чл.209, т.3 АПК.
Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Ответната страна [фирма] също не взема отношение.
Заинтресованите страни: [фирма]; [фирма]; О. [] със съдружници [фирма] и [фирма]; [фирма]; [фирма] и [фирма] не изразяват становище.
Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с правилно приложение от КЗК на разпоредбата на чл.110, ал.4 ЗОП.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.216, ал.1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Производството пред КЗК е образувано по жалба от [фирма] срещу решение № 15 от 29.05.2017 г. на кмета на община С. за откриване на описаната процедура. Направени са три възражения: на първо място се твърди незаконосъобразност на акта за откриване, поради нарушение на императива на чл.110, ал.4 от закона; на второ място се сочи, като незаконосъобразно задължителното изискване по подбора, участниците да са сертифицирани по стандарт ISO 14001:2004/2015. Третото възражение е срещу показателите за оценка - К2 "Организация за изпълнение на поръчката" и К3 "Срок за изпълнение".
В становището си по чл.200, ал.2 ЗОП възложителят подробно е обосновал неоснователността на всички доводи на жалбоподателя. Специално по отношение на първия от тях се е позовал на процесуална недопустимост на подадената...