О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1799

София, 28.06.2024г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Е. Арнаучкова

като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д. № 1268 по описа на ВКС за 2024 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Еднолично адвокатско дружество Е. И., [населено място], предоставило безплатна правна помощ за процесуално представителство на ищцата Ф. А. Б., срещу определение № 179/29.04.2024г. по възз. гр. д.№ 160/2024г. на Окръжен съд - Смолян. С него е потвърдено постановеното по чл.248 ГПК определение № 152/21.03.2024г. по гр. д.№ 327/2023г. на Районен съд - Мадан, с което по молба на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД е изменено в частта за разноските първоинстанционното решение и е намалено присъденото адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗЗД от 1969.20лв. с ДДС на 480лв. с ДДС.

В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е изцяло лишено от мотиви досежно релевираните доводи за разумност и пропорционалност на присъденото адвокатско възнаграждение. Подробно са изложени поддържаните и в частната въззивна жалба доводи за неправилно определяне на дължимото адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗЗД. Частният касатор намира, че е липсвало основание за намаляване на възнаграждението, тъй като не е направено възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Поддържа, че няма основание да се приеме, че решение от 25.01.2024г. по дело С-438/22г. на СЕС по отправеното от СРС преюдициално запитване позволява неприлагане на НМРАВ. В тази връзка намира, че решението на СЕС всъщност възлага на националния съд да направи преценка дали разпоредбите на чл.36, ал.2 ЗЗД и чл.78, ал.5 ГПК, в чл.1 НМРАВ са приети в изпълнение и насочени към постигане на легитимна...