ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 60241
гр. София, 19.07.2021 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова гр. дело № 1271 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Дейвид Дойл Електрикъл“ ООД, представлявано от управителя Д. Д., гражданин на Ирландия, подадена чрез процесуалния представител адв.К. О. от АК-Варна срещу определение № 12075 от 14.11.2020 г, /погрешно посочено в жалбата като определение от 7.12.20 г/ по гр. дело № 3274/2019 г на САС, Гражданска колегия, 2 състав, с което е оставена без уважение молба вх.№ 72668 от 17.8.20 г, подадена от „Дейвид Дойл Електрикъл“ ООД по чл.248 ГПК.
В частната жалба се подържа, че обжалваното определение е неправилно, незаконосъобразно и напълно немотивирано.Счита, че качеството на престираната от адвоката услуга не може да бъде аргумент при преценката относно намаляване на адвокатското възнаграждение на противната страна.Иска се отмяна на постановеното определение и уважаване на искането за намаляване на адвокатското възнаграждение на противната страна при условията на чл.78 ал.5 ГПК.
Ответникът по частната жалба Етажна собственост на сграда с идентификатор .... населено място] оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран от процесуалния представител адв.В. Д. от САК.Излага съображения, че не следва да бъде намалено адвокатското възнаграждение, тъй като противната страна е инициирала множество ненужни усложнения, които са довели до извършване на редица съдопроизводствени действия от пълномощника, и проучване на регламенти, поради това заплатеното възнаграждение съответства на фактическата и правна сложност на делото.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение намира следното :
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е...