Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Пазарджик, подадена чрез адв. И. Й., срещу решение 305 от 23.05.2013 г., постановено по адм. дело 178/2013 г. от Административен съд Пазарджик.

С касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, като постановено по недопустим протест на прокурора, а при условията на евентуалност неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът прокурор от Окръжна прокуратура Пазарджик, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

С обжалваното решение Пазарджишкият административен съд е отменил решение 11 от 31.01.2013 г. на Общински съвет Пазарджик, с което поземлен имот с идентификатор 55155.505.1050 по КККР на гр. П. е обявен от публична в частна общинска собственост.

За да постанови този резултат, съдът е приел от фактическа страна следното:

С оспореното решение Общински съвет Пазарджик е обявил за частна общинска собственост поземлен имот с идентификатор 55155.505.1050 по КККР на гр. П. въз основа на предложение на Кмета на О. П., мотивирано с одобрения ПУП ПРЗ, с който план е образуван УПИ V- за паркинг в кв.454, с площ 2054 кв. м., поради което процесният поземлен имот вече не представлява улично пространство и е отпаднало предназначението му по чл. 3, ал. 2, т .3 от Закона за общинската собственост (ЗОС).

От правна страна съдът е приел, че е сезиран с допустим протест на прокурора срещу процесното решение. Същият бил подаден с оглед правомощието на прокурора по чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК и в законоустановения едномесечен срок по чл. 149, ал. 4 от АПК. Решението на...