Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция "ОДОП" Варна, при ЦУ на НАП, срещу решение № 1222/28.05.2014г., постановено по адм. д. №594/2014г., по описа на Административен съд /АС/ гр. В..

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че превишаване на разходите над приходите за определен период от годината, както и че превишаване за 2008г. със сумата от 5 184,3 лева не налага на извода за наличе на предпоставките на чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК.Моли да бъде отменено решение и по същество посатновено ново с което се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна А. Г. Ж., чрез пълномощника си, адв. Д. Петкова в писмено становище излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по съществото за неоснователна.

Предмет на обжалване пред АС е бил ревизионен акт /РА/ № 271302889/ 25.10.2013г.,

издаден от длъжностно лице при ТД на НАП Варна, в частта потвърден с решение № 831/16.01.2014г., на директора на Дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП, с който на Жечева са определени публични задължения: данък по чл. 35 ЗОДФЛ отм. за 2005г.

в размер на 1 397. 20лв. и лихви за забава в размер на 1 259.31лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ отм. за 2006г

. в размер на 5 420.14лв. и лихви...