Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Петрогаз“ ЕООД, представено от управителя Г. Г., срещу решение № 3429/21.05.2014 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 6551/2013 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против частта от ревизионен акт № 2251200244/12.10.2012 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, за установените в тежест на „Петрогаз“ ЕООД допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди м. 05 и 05.2011 г. и за закъснителни лихва. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Сочи неопределеност и вътрешно противоречие в мотивите на съдебния акт. Неясно според него е коя хипотеза на липса на доставка е възприел съда и как отчита наличието или отсъствиета на знание у РЛ за доставката като част от данъчна измама. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Твърди установеност на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит с избирателно и общо посочване на значимите доказателствени средства – договори и протоколи за приемане на работата. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София, чрез повереника си юрисконсулт Шинев, отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на разноските за касационното производство.

Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

С оспорената пред АССГ част от ревизионен акт са установени в тежест на "Петрогаз" ЕООД допълнителни задължения за ДДС в общ размер 103 092.94 лева и за закъснителна лихва в размер 13 343.43 лева в резултат на извършена корекция на декларирания от РЛ резултат за данъчни периоди м. 05 и 06.2011...