Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „Универсал Ж“ ЕООД, гр. В. срещу Решение № 281 от 20.06.2014 г. по адм. дело № 384/2014 г. по описа на Административен съд В. Т., 5 състав.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № 051200282/04.05.2012 г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП - В. Т., потвърден с Решение № 395/25.07.2012 г. на дирекция "ОДОП" - В. Т., в частта му относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 11 366.60 лева за данъчен период месец 06.2011 г. и начислените лихви за забава.

В касационната жалба се поддържат твърдения, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът оспорва като неправилен изводът на АС ВТ за наличие на сонование за определяне на ДО по реда на чл.122, ал.1, т. 4 от ДОПК. Счита, че необосновано и при неправилно прилагане на материалния закон първоинстанционният съд е отказал право на данъчен кредит по фактурите, издадени от „П. К.“ ЕООД за данъчен период м.06.2011 г. Иска отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА в посочената част. Претендира присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение.

Ответникът - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"- гр. В. Т. при ЦУ на НАП , представлявана от юрк. Я. Г. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият съдебен състав на Върховен административен съд, Осмо отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок, от надлежна...