Производство по чл.208 и сл. АПК вр. чл.160, ал.6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на Сдружение „Клуб по плажен футбол и футзал-МВР” със седалище в гр. С., ул.”Балша” №18, спортен комплекс Раковски, представлявано от секретаря Ч. А. П., чрез адв. Т.Георгиева, против Решение №3673 от 02.06.2014г. на Административен съд София - град по адм. д.№2965 по описа за 2014г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против РА на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден в обжалваната част с Решение № 272/ 11.02.2014 г. на Дирекция „ОДОП”, за определените данъчни задължения за данъчен период м.04.2013г. по ЗДДС.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл.209, т.3 АПК, изразяващи се в неправилна преценка на съда, че за данъчен период м.04.2013г. е налице ликвидно и изискуемо задължение за ДДС независимо от отмяната на РА при обжалването по административен ред за предходните периоди м.02 и 03.2013г. и евентуалната възможност за прихващане или приспадане на задължението за м.04.2013г. Съдът неправилно тълкувал разпоредбата на чл.92 ЗДДС за случая и необосновано приел, че ревизираното лице има право на защита за задълженията за процесния период след извършване на повторната ревизия за предходните два данъчни периоди. Съдът не изложил никакви мотиви защо потвърждава РА в частта на определените лихви и последните са определени незаконосъобразно, защото РЛ не е в забава. Иска се отмяна на съдебното решение, отмяна на РА в посочената част и присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Д”ОДОП” София при ЦУ на НАП не взема становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл.218 и чл.220 АПК, намира жалбата процесуално допустима,...