Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. при ЦУ на НАП и " Вю технолоджи" ЕООД - гр. В. срещу решение № 1386/13.06.2014 г., постановено по адм. дело № 1183/2014 г. по описа на Варненския административен съд.

Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. при ЦУ на НАП обжалва решение, с което е прогласен за нищожен РА № 031302966/06.11.2013 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. В., потвърден с решение № 930/21.03.2014 г. на същия директор за определени на „Вю Технолоджи” ЕООД – гр. В. задължения за ДДС за данъчни периоди на месеците февруари до юли 2012 г. и от септември 2012 г. до април 2013 г. в общ размер от 459 967,69 лв. главници и лихви. Посочените от касатора отменителни основания са за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на разпоредбата на чл. 112, ал. 2 във връзка с ал.1 ДОПК, според която ревизията може да се възлага от органа по приходите, определен от териториалния директор на компетентната териториална дирекция. В този смисъл се позовава и на заповед № 1597/01.11.2012 г., с която териториалният директор е конкретизирал персонално компетентността на определени органи по приходите, като е посочил, че аналогична разпоредба се съдържа и в чл. 11, ал.1, т. 4 във връзка с чл. 11, ал. 3 ЗНАП. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията и подкрепени с решения на Върховния административен съд са изложени в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и да се постанови друго решение по съществото на спора. Претендира...