О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 174

Гр.София, 09.03.2022г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.3616 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. К., упражняващ търговска дейност като ЕТ „И. К.“, срещу решение №.508/18.05.21 по г. д.№.4028/20 на АС София, 14с.- с което, след отмяна на решение от 16.12.19 по т. д.№.117/19 на ОС Монтана в частта, с която касаторът е осъден да плати на основание чл.55 ал.1 пр.3 вр. с чл.87 ал.2 пр.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД 76508,16лв. /като левова равностойност на 39118 евро/ и 153016,32лв. /като левова равностойност на 78235евро/, ведно със законната лихва от 3.07.19, същият е осъден да плати на В. Д. Г. на основание чл.55 ал.1 пр.3 вр. с чл.87 ал.2 пр.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД съответно 39118евро и 78235евро, ведно със законната лихва от 3.07.18 до окончателното изплащане и съответни разноски.

Ответната страна В. Д. Г. оспорва жалбата; претендира разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

Въззивната инстанция е приела за установено от фактическа страна, че на 29.04.08 ЕТ „И. К.“, продавач, e сключил с В. Д. Г., купувач, през време на брака му с В.Т.-Г., впоследствие прекратен, предварителен договор за строеж и покупко-продажба на недвижим имот /ап.12 на [улица], [населено място]/,...