Производство по чл.160 ал.6 ДОПК и чл.208 и сл.АПК.

Касаторът "О"ООД моли да бъде отменено решение №193/11.12.2007г. по адм. д.№518/2007г. Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №0400-98/3.5.2007г. на ТД-В.Търново като неправилно. Подържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли ревизионният акт да бъде отменен в частта, с която не е признат данъчен кредит 29 847лв и са начислени лихви 2 581,02лв и да му бъдат присъдени разноски.

Ответника по касационната жалба ДОУИ-В. Т. редовно призован не изпраща представител. По съображения в отговор по касационната жалба моли решението като правилно да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна.

Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата против

РА №0400-98/3.5.2007г. на ТД-В.Търново административният съд е приел, че по него не е признат данъчен кредит 29 847лв и са начислени лихви по митнически декларации за внос на леки автомобили на основание чл.65 ал.1 т.2 ЗДДС отм. , поради неизпълнени условия на чл.65 ал.1 т.1 ППЗДДС отм. . Съдът е приел, че легално определение на понятието "основна дейност" от чл.65 ал.1 т.2 ЗДДС отм. е дадено с чл.65 ал.1 ППЗДДС отм. , според който когато лицето извършва като основна дейност изброените в чл.65 ал.1 т.1 - 5 ППЗДДС отм. доставки, може да приспадне начисления данък за стоки и услуги по чл.64 ППЗДДС отм. като данъчен кредит. По чл.65 ал.2 ППЗДДС отм. извършването на доставнки по ал.1 е основна дейност на лицето, когато общата стойност на извършените доставки по една или повече от изброените в ал.1 доставки представлява повече от 50% от общата стойност...