Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от

"Свилен" ЕООД, гр. Д., срещу частта от решение № 279/15.04.2009 г. по адм. дело №1184/2006 г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ № 0800120/10.03.2006 г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП - гр. Д., потвърден с решение №262/ 15.05.2006 г. на директора на дирекция "ОУИ", гр. В., при ЦУ на НАП и е осъдено да заплати разноски. Касаторът поддържа в касационната жалба и в допълнението към нея, че обжалваната част от решението е неправилна - необоснована, постановена в нарушение на материалния закон и немотивирано / постановено при съществени съдопроизводствени нарушения иска отмяната и присъждане на всички разноски по делото.

Ответникът по касационна жалба - директорът на дирекция "ОУИ", гр. В., при ЦУ на НАП, не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо "а" отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл.209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по оплакването за съществено съдопроизводствено нарушение - липса на мотиви относно основен правнорелевантен факт.

За да постанови обжалваната част от решението, ВОС е приел, че правилно е увеличен финансовия резултат на жалбоподателя за 2003 г. и 2004 г.

на основание чл.23, ал.2, т. 13 ЗКПО отм. във връзка с чл. 15, ал.3, т.3 ЗКПО отм. и чл.15, ал.2 ЗКПО отм. със суми, представляващи разликата между 75 % от законната лихва /според РА/ и уговорената лихва по заемите, отпуснати от жалбоподателя на свързани с него лица - ЕТ "И. И." и И. И..

Съдът е изложил мотиви за...