Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Сдружение "З. Б." със седалище гр. П., представлявано от Н. С., член на Управителния съвет, против решение № 7800/01.06.12 г., постановено от тричленен състав на ІІ-ро отделение по адм. д.№ 16133/11 г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно.
Ответникът, Министерски съвет на Реп. България, представляван от надлежно упълномощен процесуален представител, юрк. Демирев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли решението като правилно да бъде оставено в сила.
Ответникът, министър на околната среда и водите, представляван от надлежно упълномощен процесуален представител, юрк. Тонева, и в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение в същия смисъл - за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна.
Оспорени в първоинстанционното производство са разпоредбите на чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредбата/, издадена по делегация на чл. 31а от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/. Оспорващият е твърдял, че посочените разпоредби са в противоречие с текста на чл. 31 ЗБР.
С обжалваното решение оспорването е отхвърлено. Първоинстанционният тричленен състав на Върховния административен съд е приел липсата на противоречие на оспорените разпоредби от Наредбата с чл. 31 ЗБР. В мотивите на решението доказателствата са обсъдени в съвкупност с доводите на страните, възприет е извод за съответствието на чл. 31 ЗБР с чл. 6, ал. 3 от Директива 92/43/ЕИО на Съвета за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, че оспорените разпоредби на чл. 2, ал. 2...