Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Р. Б.” АД против решение № 9451/16.04.2013 г., постановено по адм. дело № 3664/2012 г. по описа на Административен съд -Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 9300-773-7 от 04.09.2012 г. на началника на МП В. З. към ЕАД № 11BG002002Н0050902/27062011, с което в резултат на извършена корекция на кл.33 „тарифния код” на стока № 2 „тръбно окачване за душ” по реда на чл.78 от МК са взети под отчет възникнали разлики в държавните вземания – мито и ДДС, като са установени за доплащане общо 276.31 лв., от които мито – 230.26 лв. и ДДС – 46.0522 лв.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания, систематизирани се отнасят до следното: 1. неправилност на изводите в обжалваното решение относно допустимостта на промяната в тарифния код по реда на чл. 78 от МКО; 2. неправилност на преценката на съда за доказана идентичност между изследваната в административното производство мостра на стока с тази предмет на процесния внос и 3. неправилно приложение на правилата на Комбинираната номенклатура /КН/ във връзка с тарифното класиране на стоката в позиция 3925, което не съответства на конкретните характеристики на стоката „тръбно окачване за душ”. Касаторът счита, че в обжалваното решение липсват мотиви относно обстоятелството кой от детайлите /елементите/ на стоката е водещ за тарифното й класиране. Искане отмяна на оспореното съдебно решение и отмяна на обжалвания административен акт. При условията на евентуалност поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - началникът на МП В. З., в представеното по делото писмено становище на процесуалния му представител оспорва касационната жалба и иска обжалваното решение като...