Решение №5220/15.04.2013 по адм. д. №8161/2012 на ВАС

Производството е по чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Алекс-С. А." със седалище в гр. Х. и адрес на управление ул."В. Б." №12, ЕИК по Булстат: 126068963, подадена чрез пълномощника адв.Попов, срещу Решение № 836 от 17.04.2012 г., постановено от Административен съд - гр. П. по адм. д. № 2795 по описа на същия съд за 2010 г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ № 211001436/08.09.2010 г.,

издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение № 813/08.11.2010 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. П. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер

170836.20 лв., начислен ДДС в размер на 4166.80 лв., както и лихви от 9940.28 лв.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Касационният жалбоподател моли за отмяна на решението и постановяване на ново, с което оспореният РА да се отмени, както и за разноски. В с. з. касационният жалбоподател чрез адв.Попов поддържа жалбата. Представя писмени бележки с развити подробни съображения.

Ответникът по касационната жалба - Д"ОДОП"-гр. П. е подал писмен отговор, в който оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният администратвен съд, Осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл.218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разледана по същество, е неоснователна.

Обжалваното решение е валидно и допустимо. Преценката, упражнена относно...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...