О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50002

гр. София, 06.01. 2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седми декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Т. В

т. д. № 134/2022 година.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Нола 7” ООД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 713 от 22.11.2021 г. по т. д. № 625/2021 г. на Апелативен съд – София, Търговска колегия, единадесети състав, с което е потвърдено решение № 260525 от 26.03.2021 г. по т. д. № 1634/2020 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI – 9 състав, в частта за отхвърляне на предявения срещу ЗАД „А. Б” иск с правно основание чл.229 КЗ отм. - за заплащане на сумата от 120 000 лв., представляваща остатък от заплатеното на 13.04.2016 г. от ищцовото дружество на Я. Х. обезщетение за вреди, въз основа на съдебна спогодба от 04.04.2016 г. по гр. д. № 202/2014 г. на Окръжен съд – Разград, по застрахователна полица № 13170092140000026/07.05.2009 г., с предмет „Професионална отговорност в проектирането и строителството“.

Въззивното решение в частта, с която първоинстанционното отхвърлително решение по акцесорния иск по чл.86 ЗЗД е потвърдено, не е предмет на настоящото касационно производство.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Твърди се, че макар въззивната инстанция да е съобразила силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение на САС по т. д. № 5174/2018 г., с предмет частичен иск по чл.229 КЗ отм. - за сумата от 50 000 лв., е пренебрегнала задължението си по чл.146, ал.2 ГПК. В жалбата се изтъква, че констатацията за липса на...