ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 259

гр. София, 12.07.2018 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 04.07. 2018 година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА т. дело № 3120/2017 година,

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е молбата на ЗД [фирма], [населено място], с вх. на ВКС № 5829/12.06.2018 г. за допълване на постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение № 343/31.05.2018 г., по т. д. № 3120/2017 год. на състав на ІІ т. о. на ВКС, в частта му относно следващите се на молителя деловодни разноски.

Ответникът по молбата, с редовно връчен препис от същата, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК в писмен отговор с вх. на ВКС № 6407 / 02.07.2018 г./ п. к. от29.06.2018г./, изразява становище за допустимост на молбата, но възразява срещу основателността и. Твърди, че в срока по чл.287, ал.1 ГПК молителят не е претендирал деловодни разноски за касационното производство, нито е представил своевременно доказателства за извършването им, вкл. списък по чл.80 ГПК. Прави и възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложеното и провери данните по делото, намира:

Молбата за допълване на горепосочения съдебен акт е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК от надлежно легитимирана страна и е процесуално допустима. Списък с разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5000.00 лв. (пет хиляди лева) е инкорпориран в отговора на касационната жалба, поради което не е налице твърдяния от насрещната страна порок, обуславящ недопустимостта и.

Разгледана по същество, молбата е частично основателна, поради основателност на възражението, основано на чл.78, ал.5 ГПК.

С постановеното по...