Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на "Туристическа информация и регистрация"-АД със седалище в гр. С. срещу решение № 287/09.10.07 г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д. № 165/07 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСПДВ № 7673/06.11.06г., издадено от Началника на М. В., потвърдено с Решение № У-44-05-0219/04.12.06г. на Директора на РМД - Русе.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, съставляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209,т.3 от АПК. Според касатора, съдът не е извършил задълбочен и последователен анализ и преценка на събраните доказателства и не е проверил всички основания за законосъобразност на оспорения административен акт, изброени в чл. 146 от АПК. Неправилно е приложен материалния закон и по-конкретно разпоредбата на чл. 202, ал.2 от ЗМ относно солидарната отговорност. Неправилно в самия акт е посочено правното основание, на което той се издава. Няма каквито и да било данни за това, че жалбоподателят е извършил действия за отклоняване на стоката от митнически надзор. Следователно, същият не е нарушил наложения на стоката митнически режим и не следва да носи солидарна отговорност по чл. 202, ал.2 от закона. Митническата администрация е била длъжна да уведоми получателя на стоката и превозвача за размера на митните сборове, което не е направено. Функцията на жалбоподателя като титуляр на режима "транзит" е гаранционна и по аналогия следва да се приложат и по отношение на него правилата относно солидарната отговорност на гарантиращите организации - титуляри на карнет "ТИР". Нарушена е процедурата по издаването на административния акт....