Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ гр. В. Т. срещу решение № 635/30.11.2012 г. на Административен съд В. Т. /АСВТ/ по адм. д. № 909 по описа за 2012 г., с което е отменен ревизионен акт № 111200994/30.05.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т. в частта относно допълнително определените на П. М. Б. – Петрова допълнителни задължения по чл. 35 от ЗОДФЛ отм. за 2005 г. в размер 1 406.33 лева и закъснителни лихви в размер 1 058.16 лева. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Оспорват се изводите на съда относно правните последици на изтеклата погасителна давност за преценката за законосъобразност на РА установяващ погасени по давност задължения.

С частна жалба на П. П., представена от адв. Ф. П., е оспорено определение № 45/26.11.2012 г. по адм. д. № 909/2012 г. по описа на АСВТ, с което е оставена без разглеждане жалбата на Петрова против РА № 111200994/30.05.2012 г. в частта му за определените задължения за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО за 2005 г. и за данък по чл. 40 от ЗОДФЛ отм. и е прекратено производството по делото. Според частния жалбоподател неправилно е отречено правото й на достъп до съд по отношение на съответната част от РА, тъй като първо е проведено оспорване по административен ред на утежняващия административен акт, като положителна процесуална прадпоставка за правото на съдебно оспорване.

Като ответник по касация Петрова отрича основателността на касационната жалба.

Директора на дирекция “ОДОП” е на позиция за неоснователност на частната жалба.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбите.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по...