Р Е Ш Е Н И Е

№ 106

София, 12.07.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на трети май две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

Членове: АЛБЕНА БОНЕВА

БОЯН ЦОНЕВ

при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 4027 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

С определение № 159 от 26.02.2018 година е допуснато касационно обжалване на решение № 1083 от 28.06.2017 г. по гр. д. № 923/2017 на Варненски окръжен съд, с което иск с правно основание чл. 92 ЗЗД вр. с чл. 43 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на [фирма] от 2014 г., предявен от Я. П. Я. от [населено място], [община] против [фирма], [населено място] е уважен за сумата 8150 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.06.2016 г. до окончателното и изплащане,.

Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос приложима ли е уговорената в чл. 34 от ЕУ на ЕПРП неустойка при прекъсване на електроснабдяването по вина на електроснабдителното дружество в случаите, когато това временно преустановяване е основано на неизпълнение на задълженията на потребителя.

В решение № 9 от 20.02.2014 г. по гр. д. № 4605/2013 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд е прието, че предвидената в чл. 34 от ОУ на ДПЕЕ неустойка с оглед основанието и – продължително нерегламентирано прекъсване на електроснабдяването по вина на „Е.ОН”, периода и размера на начисляването й – 30 лв. за първите 24 часа и по...