ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4433

гр. София, 22.12.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. С. ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 4025/2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Л. С. Ц., [населено място], чрез пълномощника адвокат Й. Т., за отмяна на влязло в сила решение № 20013423/15.02.2022 г. по гр. д. № 71774/2019 г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен предявеният от Л. Ц. иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на общото събрание на собствениците в етажна собственост с административен адрес: [населено място], [улица], приети на 04.11.2019 г., за отчет във връзка с изпълнението на ремонт на гаражи, уведомяване за постъпила оферта за поддържане на дървесната растителност и прието предложение за наем на паркомясто във вътрешното дворово пространство.

Молбата за отмяна се поддържа на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Молителят твърди, че на 20.05.2022 г. се е сдобил с ново писмено доказателство, сочещо на ново обстоятелство, което е съществувало във времето преди постановяване на първоинстанционното решение и за което същият не е знаел. От 04.11.2019 г. лице, живеещо на основание договор за наем в апартамент от етажната собственост, е започнало да паркира автомобила си в двора на етажната собственост, където няма никакви паркоместа. Молителят научил за това обстоятелство едва на общото събрание на етажната собственост, проведено на 20.05.2022 г., когато му била представена бележка, съгласно която мястото в двора на етажната собственост е частно и се използва. Ето защо ищецът не е представил писменото доказателство до приключване на съдебното дирене пред първата инстанция. Въпреки че в т. 3 от решението на общото събрание от 04.11.2019 г. е прието, че наемателят, който ползва процесното място за паркиране на автомобила си, ще плаща наем за това, молителят не получил никаква компенсация. В случая се нарушава правото му на собственост, като за него възникнали задължения. Налице е основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски районен съд.

В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответникът по молбата е представил отговор, в който се поддържа, че същата е неоснователна. В отговора се съдържа претенция за разноски в производството по отмяна.

Съгласно уредбата на производството по отмяна - чл. 303 - 309 ГПК, разглеждането на молбата за отмяна по същество се предшества от постановяване на определение по нейната допустимост относно надлежното упражняване правото да се иска отмяна от гледна точка спазване на установените в чл. 305 ГПК преклузивни срокове, както и относно наличие на коректно формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК.

При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, ІІ г. о., констатира следното:

Молбата за отмяна изхожда от легитимиранo лицe. Изложените твърдения сочат основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Молбата е подадена на 06.06.2022 г., т. е. в предвидения с разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК тримесечен срок с оглед датата, на която молителят твърди, че се е снабдил с новото писмено доказателство - 20.05.2022 г. Молбата за отмяна, основаваща се на твърдение за наличие на нови писмени доказателства, които според молителя са от значение за фактите по спора, следва да се приеме за допустима, а преценката дали доказателствата са нови или новооткрити, съответно дали са от съществено значение за делото, следва да се извърши със съдебното решение. Молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане за произнасяне по същество по нейната основателност.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 25044238/06.06.2022 г., подадена от Л. С. Ц., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 20013423/15.02.2022 г. по гр. д. № 71774/2019 г. на Софийски районен съд.

Делото да се докладва на председателя на ІІ г. о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: