Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Т.Г, управител на "ЕН ЕР ДЖИ СОФТ" ЕООД, срещу решение № 4703 от 4.07.2016 г. по адм. дело № 408 по описа за 2016 г. на административен съд - София град (АССГ), в частта, с която е отменено решение № Ж-278/Ж268 от 14.12.2015 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и делото е върнато като административна преписка за ново произнасяне.

Образувано е по касационна жалба и на М.Б срещу същия съдебен акт, в същата част.

Образувано е и по касационна жалба на юрисконсулт Д.Т, процесуален представител на Комисията за защита на личните данни срещу същия съдебен акт, в същата част.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл.209, т.3 от АПК. Процесуалният представител на търговското дружество адв.Д.Х, както и на КЗЛД, юрисконсулт М.А, претендират присъждане на съдебни разноски.

Ответната страна по касационните жалби - С.М лично и чрез адв.. А оспорва същите. Претендира присъждане на съдебни разноски.

Ответната страна по касационните жалби - А.Л не ангажира становище по тях.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените отменителни основания, и с оглед на чл.218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срок и от надлежни страни, а разгледани по същество са неоснователни.

Административният съд - София град е бил сезиран с жалба от С.М и от А.Л срещу решение № Ж-278/Ж268 от 14.12.2015 г. на Комисията за защита на личните данни. Административното производство е започнало по повод жалби на тези лица, с което те изразяват несъгласието си с "монтирани камери...