Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - гр. С., срещу решение № 998 от 19.02.2018 г., постановено по адм. дело №9222/2016 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) № Р-22220615008541-091-001 от 17.05.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, частта, потвърден с решение №1361 от 09.08.2016 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. С.. С решението на АССГ е отменен РА, в частта, в която на „Ч. Е“ЕООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 32 516,90лв. по фактури № 68/10.01.2012г. и № 70/16.01.2012г. издадени от „Марк имоти“ и по фактури издадени от “Андикар 96“ ЕООД с № 3674 от 05.05.2010г., № 3728 от 07.06.2010г., № 3786 от 06.07.2010г., № 3789 от 07.07.2010г.; № 3791 от 09.07.2010г., № 4137 от 30.12.2010г., № 4132 от 29.12.2010г., № 4495 от 30.09.2011г. и № 4547 от 30.10.2011г., ведно със съответни лихви.Фактурите са с предмет "стоки".

От мотивите на АССГ се установява, че РА е незаконосъобразен и в частта на отказано право на приспадане на данъчен по фактура № 66 /06.01.2012г. издадена от „Марк имоти“ЕООД,, но произнасяне по отношение на тази фактура в диспозитива на решението не е налице.

Касаторът намира, че не е съобразено от първоинстанционният съд обстоятелството, че не е налице доставка по процесните фактури, а съдът, за да постанови решението се е мотивирал с възложените две ССч.Е и СТЕ. Твърди се, че за да отмени РА съдът се е позовал единствено на представени фактури, приемо-предавателни протоколи, от които се установявало, конкретно място на приемане и предаване на стоките. В ППП се съдържало подробно описание...