Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на К.К от гр. [населено място] срещу решение № 844 от 30.04.2018 г., постановено по адм. д. № 338/2018 г. по описа на Административен съд - Бургас, ХІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Б., не е взел отношение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на К.К от гр. [населено място] против решение № 1012-02-332#1 от 24.01.2018 г. на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Б. и потвърденото с него разпореждане № 2113-02-3189#10 от 20.12.2017 г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при Териториално поделение на НОИ гр. Б., с което, на основание чл. 69б, ал. 2 КСО, на жалбоподателя е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата касационна инстанция констатира, че решението е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в рамките на правораздавателната му власт, след надлежно сезиране с процесуално допустима жалба.
При преценката на съдебния акт по критериите на чл. 218, ал. 1 АПК, настоящият тричленен състав съобразява следното:
Основният спорен въпрос по първоинстанционното дело се е свеждал до категорията на труда, полаган от К.К от гр. [населено място] през...