Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Варна срещу решение №469 от 08.03.2018 г. по адм. д.№3286/2017 г. по описа на Административен Варна, с което по жалба на Ц.Й от [населено място] е отменена разпоредбата на чл.83 от Наредба за управление на отпадъците на територията на община В., приета с Решение №515-7 по Протокол №13 от 29.09.2016 г. на Общински съвет Варна, в частта й, с която е предвидено наказателните постановления да се издават и от оправомощени от кмета на общината длъжностни лица.
Касаторът оспорва решението като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Неправилно решаващият съд е приел, че Наредбата не е съобразена с изискванията на чл.26 от ЗНА (ЗАКОН ЗЗД НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ), тъй като преди внасянето на проекта, същият е бил публикуван на интернет страницата на общинския съвет и по него е проведено обществено обсъждане. Иска решението на административния съд да бъде отменено и да се отхвърли жалбата на Ц.Й като неоснователна. Претендира съдебно-деловодни разноски за двете инстанции.
Ответникът, Ц.Й, в писмен отговор на касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция.
Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата, но счита, че оспорената разпоредба на чл.83 от Наредбата е нищожна поради материална некомпетентност на органа, който е издал Наредбата да приеме текстове относно реализиране на административнонаказателна отговорност по ЗУО (ЗАКОН ЗЗД УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ) /ЗУО/ и определяне на административнонаказващите органи.
Върховният административен съд, при извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, приема същата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от активно процесуално легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на контрол пред настоящия съд.
Обжалваното решение на Административен съд София град е валидно и допустимо. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения.
По...