Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на М.М и на И.М срещу Решение № 5830/18.10.2017 г. на Административен съд – София-град по адм. дело № 6254/2016 г., с което:

1) жалбата на М.М срещу Заповед № РД-50-342/22.07.2004 г. на кмета на район „Витоша“- Столична община с искане за отмяната й като незаконосъобразна е оставена без разглеждане;

2) оспорването на М.М с искане за обявяване на нищожността на посочената заповед е отхвърлено;

3) оспорването на И.М срещу Заповед № РД- 50-342/22.07.2004 г. на кмета на район „Витоша“- СО с искане за отмяната й като незаконосъобразна е отхвърлено;

4) М. и И.Ми са осъдени да заплатят на В. М. К разноски по делото в размер на 600 (шестстотин) лева.

Касаторите претендират разноски и правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника В. М. К.

Ответникът В. М. К счита жалбата за неоснователна, останалите ответници – кметът на район „Витоша“ - СО, Л.Й, Й.Д, Д.К, Н.В, П.В и К.В, не изразяват становище по нея.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението.

Касационното оспорване е допустимо, но неоснователно.

1. Заявеното едва в депозираните писмени бележки и защита пред АССГ обжалване и на Заповед № РД-50-507/19.12.2003 г. на кмета на район „Витоша“ - СО съдът е разпоредил да се докладва за образуване на отделно производство. Затова касационната проверка е ограничена до произнасянето на първата инстанция по оспорването единствено на Заповед № РД-50-342/22.07.2004 г. на кмета на район „Витоша“- СО, което е било предметът на съдебния контрол по адм. дело № 6254/2016 г.

2. Доводите в касационната жалба за осъществени състави на отделни видове престъпления са неотносими към правилността на атакуваното решение, разрешаващо административно-правен спор. При липсата на образувани наказателни производства или влезли в сила присъди, решаващи по задължителен начин въпроси (вж. чл. 300 ГПК вр. чл. 144 АПК), имащи значение за...