Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба, подадена от Н.Н от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК на влязлото в сила решение № 327 от 05.07.2016 г. по адм. д. № 349/2016 г. по описа на Административен съд – Плевен, оставено в сила с решение № 12361 от 17.10.2017 г., постановено по адм. д. № 9808/2016 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение.

В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила решение № 76/21.06.2013 г. по дело № 214/2013 Районен съд - Тетевен, при наличие на пълно тъждество на делата по предмет, основание и страни. По обстойно изложени доводи, голямата част от които относими към правилността на атакуваното решение, претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК и моли то да бъде отменено. В откритото съдебно заседание пред ВАС молителят -лично и чрез адв.. Б, както и в две писмени становища, поддържа искането и претендира присъждане на разноски.

Ответникът - Общински съвет гр. Ч. бряг, в писмено становище чрез адв. М.П, приложено по дело №3288/2018г. на ВАС-5 чл. състав/изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна и моли тя за бъде оставена без уважение. Претендира разноски.Представя списък.

Ответникът С.С, представлявана от адв.. С и в писмен отговор заявява становище за основателност на молбата за отмяна .

Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК и е допустимо.

Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения :

С решение № 327 от 05.07.2016 г., постановено по адм. д. № 349/2016 г., Административен съд - Плевен, в производство по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във чл. 21, ал.1, т.8 и чл.45, ал.9 от ЗМСМА (ЗАКОН ЗЗД...