Производство по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба на Обединение „ДВЖ-КОНТРОЛ“ДЗЗД, представлявано от Д.Х, чрез адв.П.К, против Решение № 747/05.04.2018г., постановено по адм. д. № 3279/2017г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против РА № Р-03000317000016-091-001/25.07.2017г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение

№ 352/10.10.2017г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, връчено на 15.11.2017г., с който:

=в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Ди Ви консулт БГ“ ООД, гр. Ш. и „Жок контрол“ ООД, гр. С., са установени задължения по ЗДДС общо в размер на 6 349,80лв. и лихви 1 192,97лв., от които по периоди, както следва: за м.06.2015г. – 1240,00лв. и лихви 255,77лв; за м.07.2015г. – 795,00лв. и лихви 157,13лв; за м.09.2015г. – 2395,00лв. и лихви 465,82лв; за м.11.2015г. – 1919,80лв. и лихви 314,25лв;

= в резултат на извършена корекция на финансовия резултат са установени задължения за КД по ЗКПО за 2015г. в размер на 2 767,81лв. и лихви 651,73лв. и на Д“ОДОП“ са присъдени разноски.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл.209 АПК. Повтарят се дословно фактическите установявания в мотивите на първоинстанционното решение и се твърди, че след като е доказано извършването на услуги от „Ди Ви консулт БГ“ ООД, гр. Ш. и „Жок контрол“ ООД, гр. С., без всякакво основание приходните органи и съдът са решили, че дружеството-касатор няма право на приспадане на данъчен кредит и разходи по процесните фактури. Доставчиците участвали като подизпълнители на дружеството-изпълнител по договори за обществени поръчки с общините Смядово и Аксаково, поради което взаимоотношенията им с Консорциума следвало да бъдат данъчно третирани по общия ред. РЛ имало...