Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от Г.Я срещу съдебно решение № 5589 от 06.10.2017 г. постановено по адм. дело № 3090 по описа за 2017 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Счита за неправилен направения от съда извод, че от приложените по делото снимков материал и докладна записка със скица, може да се установи точното местоположение на репатрирания автомобил към момента на прилагането на мярката. Кредитираните от съда снимки не показват, че автомобилът попада в зоната на видимите пътни знаци В27 и Т17. На цитираната от съда снимка на стр. 51 се вижда пътен знак В27 и допълнителен знак Т17, указващ принудителното преместване от репатриращо средство, но не се вижда автомобилът, което означава, че тази снимка е неотносима и не може да се ползва като доказателство, че жалбоподателят е нарушил именно тези знаци. От снимките на стр. 52 и стр. 53 не става ясно къде е заснет автомобилът на Янев. Ето защо следва изводът, че не може да се установи точното местоположение на автомобила и обстоятелството същият да е бил неправилно паркиран в нарушение на тези пътни знаци. Съдът не е обсъдил, че Янев е паркирал лекия си автомобил на ул. „Хайдушка поляна”, след като е излязъл от пряка улица без име, която, според свидетелските показания, води до блок 8 между БТК и полицейското управление. Тези две улици образуват Т-образно кръстовище. Съгласно чл. 50 от Правилник за прилагане на ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ППЗДвП) забраните въведени с пътни знаци, включително знак В27, важат до следващото кръстовище. Янев е паркирал автомобила си след Т-образно кръстовище и съответно не е в нарушение на...