Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на адв.И. И., в качеството й на процесуален представител на Н. П. Б., едноличен търговец с фирма ЕТ Н. Б. срещу решение 555 от 27.02.2014 г. по адм. дело 3542 по описа за 2012 г. на административния съд Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт (РА) 241201322 от 18.06.2012 г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение 1184 от 10.09.2012 г. на директора на дирекция Обжалване и изпълнение на управлението. гр. П., относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 112 179.73 лв. и лихва за забава в размер на 25 614.52 лв.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт като незаконосъобразен и присъждане на съдебни разноски.

Ответната страна по касационната жалба директорът на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., преди дирекция Обжалване и управление на изпълнението, оспорва същата чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт В. Л.. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура прокурор В. С., излага съображения за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл.218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба, с която е сезиран настоящият съдебен състав е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

Административният съд Пловдив е бил сезиран с жалба от Н. П. Б., едноличен търговец с фирма ЕТ Н. Б. срещу ревизионен...